Une familiarité, une conscience ou une compréhension de quelqu’un ou quelque chose, telles que des faits, des compétences ou des objets, est connue sous le nom de connaissance. Selon la plupart des comptes, les connaissances peuvent être acquises de diverses manières et à partir de diverses sources, y compris, mais sans s’y limiter, la perception, la raison, la mémoire, le témoin, la scientifique, la pratique. L’épistémologie est l’étude philosophique des connaissances.

Une compréhension théorique ou pratique d’un sujet est appelée «connaissances». Elle pourrait être implicite ou explicite; formel ou informel; systématique ou spécifique.

Dans Theaetetus, le philosophe Platon a souligné la nécessité de faire la distinction entre la connaissance et la croyance authentique, ce qui lui a permis de méder une définition de la connaissance comme «la vraie croyance. Problèmes avec ce concept mis en évidence par le dilemme Gettier.

L’idée que le cœur de la philosophie a été la «théorie des connaissances», une théorie distincte des sciences depuis leur base, permettant la séparation ultime de la philosophie de «Il est difficile de comprendre ce qui« € œ Philosophie »aurait pu être à l’ère de la science contemporaine sans le concept d’une« théorie de savoir ».

Richard Rorty, philosophie et

L’objectif principal de l’épistémologie est l’étude de ce que nous savons, comment nous le savons et ce que cela signifie de savoir quelque chose. Il est crucial de définir les connaissances en épistémologie car avoir une croyance ne suffit pas; Il faut également avoir des terrains solides pour ce point de vue. Sinon, il n’y aurait aucune raison de favoriser une croyance par rapport à une autre.

Les épistémologues ont débattu du concept de connaissance depuis longtemps. Selon la définition traditionnelle, une déclaration doit remplir trois exigences pour être considérées comme une connaissance, que Platon a défini mais n’a pas finalement approuvé: elle doit être justifiée, vraie et croyée. Comme de nombreux exemples plus importants sont considérés comme illustrés, les épistémologues conviennent aujourd’hui en grande partie que ces exigences sont insuffisantes.

Des définitions alternatives ont été proposées, comme la suggestion de Robert Nozick selon laquelle tous les cas de connaissances doivent «suivre la vérité» et la proposition de Simon Blackburn qui a une véritable croyance justifiée « Flaw, ou échec ne sait pas. Selon Richard Kirkham, notre concept de connaissance exige la réalité des croyances.

Après le paradoxe de Moore, Ludwig Wittgenstein a fait remarquer que l’on pourrait dire: «Il le croit, mais ce n’est pas ainsi», mais pas «il le sait, mais ce n’est pas le cas» Contrairement à cette méthode. Il dit qu’ils ne sont pas des états mentaux différents mais plutôt diverses méthodes de communication sur la conviction. La différence ici n’est pas l’état mental de l’orateur mais l’activité dans laquelle ils sont impliqués.

Par exemple, savoir que l’ébullition n’implique pas que vous êtes dans un spécifique, mais plutôt que vous faites une activité spécifique avec l’affirmation selon laquelle la bouilloire bouillonne. En regardant comment la «connaissance» est utilisée dans les langues naturelles, Wittgenstein espérait éviter la définition.

La connaissance, pensait-il, s’apparente à une ressemblance. Suivant cette logique, la «connaissance» a été reconstruite en tant que notion de cluster qui met en évidence les caractéristiques clés qu’aucune définition ne capture correctement.
Télécharger Knowledge PNG Images Transparent Gallery.