Una familiarità, consapevolezza o comprensione di qualcuno o qualcosa, come fatti, abilità o oggetti, è conosciuta come conoscenza. Secondo la maggior parte dei conti, la conoscenza può essere acquisita in vari modi e da una varietà di fonti, tra cui ma non limitate alla percezione, alla ragione, alla memoria, al testimone, alla scientifica, alla pratica. L’epistemologia è lo studio filosofico della conoscenza.

Una comprensione teorica o pratica di un soggetto è indicata come “conoscenza”. Potrebbe essere implicita o esplicita; formale o informale; sistematico o specifico.

Nel teatro, il filosofo Platone ha sottolineato notoriamente la necessità di distinguere tra conoscenza e genuina credenza, spingendo molti a merito a lui una definizione di conoscenza come “vera convinzione ingiustificata”. Per più di mezzo secolo, gli epistemologi hanno discusso del Problemi con questo concetto evidenziato dal dilemma di Gettier.

L’idea che il nucleo della filosofia fosse “teoria della conoscenza”, una teoria separata dalle scienze poiché era la loro base, permettendo la separazione finale della filosofia da “è difficile capire cosa” è difficile capire cosa “è difficile capire cosa” è difficile capire cosa “è difficile capire cosa” è difficile capire cosa “è difficile capire cosa” è difficile capire cosa “è difficile capire cosa” è difficile capire cosa “è difficile capire cosa” è difficile capire cosa “è difficile capire cosa” è difficile capire cosa “è difficile capire cosa” è difficile capire cosa “è difficile capire cosa” è difficile capire cosa “è difficile capire cosa” è difficile capire cosa “è difficile capire cosa” è difficile capire cosa “è difficile capire cosa” è difficile capire cosa “è difficile capire cosa” è difficile capire cosa “è difficile capire cosa” è difficile capire cosa “è difficile capire cosa” è difficile capire cosa “è difficile capire cosa” è difficile capire cosa “è difficile capire cosa” è difficile capire cosa “è difficile capire cosa” è difficile capire cosa “è difficile capire cosa” è difficile capire cosa “è difficile capire cosa” è difficile capire cosa “è difficile capire cosa” è difficile capire cosa “è difficile” € œPhilosophy “potrebbe essere stata nell’era della scienza contemporanea senza il concetto di” teoria del sapere “.

Richard Rorty, filosofia e ”

L’obiettivo principale dell’epistemologia è lo studio di ciò che sappiamo, come arriviamo a conoscerlo e cosa significa sapere qualcosa. È fondamentale definire la conoscenza in epistemologia perché avere una convinzione non è sufficiente; Bisogna anche avere forti motivi per quella visione. Altrimenti, non ci sarebbe motivo di favorire una convinzione su un’altra.

Gli epistemologi hanno discusso del concetto di conoscenza per molto “. Secondo la definizione tradizionale, un’affermazione deve soddisfare tre requisiti per essere considerata conoscenza, che Platone ha definito ma alla fine non ha approvato: deve essere giustificato, vero e creduto. Poiché molti esempi di Getttier sono considerati per illustrare, gli epistemologi oggi concordano in gran parte sul fatto che questi requisiti sono insufficienti.

Sono state offerte definizioni alternative, come il suggerimento di Robert Nozick secondo cui tutti i casi di conoscenza devono “seguire la verità” e la proposta di Simon Blackburn che ha una vera convinzione giustificata “Nevia un difetto, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore, un errore” difetto o fallimento – non lo so. Secondo Richard Kirkham, il nostro concetto di conoscenza richiede la realtà della convinzione.

Seguendo il paradosso di Moore, Ludwig Wittgenstein ha osservato che si potrebbe dire: “Lo crede, ma non è così,” ma non lo sa, ma non è così “, non è così”, non è così “, non è così”, non è così ” Contrariamente a questo metodo. Dice che non sono stati mentali diversi ma piuttosto vari metodi per comunicare sulla convinzione. La differenza qui non è lo stato mentale del relatore ma l’attività in cui sono coinvolti.

Ad esempio, sapere che l’ebollizione non implica che sei in uno specifico “, ma piuttosto che stai facendo un’attività specifica con l’affermazione che il bollitore sta bollendo. Osservando come “la conoscenza” è impiegata in lingue naturali, Wittgenstein sperava di evitare la definizione.

La conoscenza, pensò, era simile a una somiglianza. Seguendo questa logica, “conoscenza” è stata ricostruita come una nozione di cluster che evidenzia le caratteristiche chiave che nessuna definizione cattura correttamente.
Scarica Knowledge PNG Immagini Transparent Gallery.