Знакомство, осознание или понимание кого -то или чего -то, такого как факты, навыки или объекты, известно как знание. Согласно большинству счетов, знания могут получать различные способы и из различных источников, включая, помимо прочего, восприятие, разум, память, свидетельские, научные, и практику. Эпистемология – это философское исследование знаний.

Теоретическое или практическое понимание предмета называется «знакомство». Это может быть неявным или явным; формальный или неформальный; систематический или специфический.

В Theaetetus философ Платон, как известно, подчеркнула необходимость различения знаний и подлинных убеждений, побуждая многих почитать ему определение знания как «просто истинное убеждение». На протяжении более полвека эпистемологи обсуждали Проблемы с этой концепцией подчеркиваются дилеммой Gettier.

The idea that philosophy’s core was “theory of knowledge,” a theory separate from the sciences since it was their basis, allowing for the ultimate separation of philosophy from … It’s difficult to fathom what â «Философия» могла быть в эпоху современной науки без концепции «теории знания».

Ричард Рорти, Философия и

Основным направлением эпистемологии является изучение того, что мы знаем, как мы узнаем это, и что значит что -то знать. Крайне важно определить знания в эпистемологии, потому что иметь убеждения недостаточно; Нужно также иметь сильные основания для этой точки зрения. В противном случае не было бы причин отдавать предпочтение одному убеждению другому.

Эпистемологи обсуждают концепцию знаний в течение длительного времени. Согласно традиционному определению, утверждение должно выполнить три требования, которые должны быть признаны знаниями, которые Платон определил, но в конечном итоге не поддерживает: оно должно быть оправдано, правдивым и поверительным. Считается, что многие примеры Gettier иллюстрируются, эпистемологи сегодня в значительной степени согласны с тем, что эти требования недостаточны.

Были предложены альтернативные определения, такие как предложение Роберта Нозика о том, что все случаи знаний должны «последовать за правдой», и предложение Саймона Блэкберна, которое имеет оправданную версию – «вида, вина, вина, вина, вина, вина, вина, вина, вина недостаток или неудача – не знают. По словам Ричарда Киркхэма, наша концепция знаний требует реальности веры.

После парадокса Мура Людвиг Витгенштейн заметил, что можно сказать: «Он считает, что, но это не так», но не знает этого, но это не так, но это не так, но это не так, но это не так, но это не так, но это не так, но это не так, но это не так В отличие от этого метода. Он говорит, что они не разные психические состояния, а скорее различные методы общения с убеждениями. Разница здесь не в психическом состоянии говорящего, а деятельностью, в которой они участвуют.

Например, знание того, что кипячение – это не, не подразумевает, что вы находитесь в определенном порядке, а скорее, что вы выполняете определенную деятельность с утверждением, что чайник кипят. Глядя на то, как «знание» используется на естественных языках, Витгенштейн надеялся избежать определения.

Знание, подумал он, сродни сходству. Следуя этой логике, «знание» было восстановлено как кластерное представление, которое подчеркивает ключевые характеристики, которые определение не фиксирует должным образом.
Скачать знание PNG Изображения прозрачная галерея.